69成人免费看,69成人网|69福利影院_69国产超薄丝袜足j在线直播分享

我對“非遺”產(chǎn)業(yè)化問題的思考

劉錫誠

    “非遺”保護(hù)問題，成為文化工作者和社會的焦點之一。“生產(chǎn)性保護(hù)方式”口號提出未久，“產(chǎn)業(yè)化”的口號紛紛登陸媒體。到11月初，在互聯(lián)網(wǎng)上搜索，竟達(dá)3800條之多。作為“生產(chǎn)性保護(hù)”的延伸，“產(chǎn)業(yè)化保護(hù)”的提出，同樣備受爭論。

    （一）圍繞“產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)的幾種觀點

    觀點一：“生產(chǎn)性保護(hù)”和“產(chǎn)業(yè)化保護(hù)”不是一回事；“商業(yè)性經(jīng)營”和“產(chǎn)業(yè)化開發(fā)”不是一回事

    2009年2月，在中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心在北京召開的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性方式保護(hù)論壇”上，南京美術(shù)學(xué)院教授、國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專家委員會委員徐藝乙指出：“生產(chǎn)性保護(hù)和產(chǎn)業(yè)化完全是兩回事。”“產(chǎn)業(yè)化要求有規(guī)模、有標(biāo)準(zhǔn)，但文化要求個性、要求獨特、要求差異。產(chǎn)業(yè)化要求低成本、批量生產(chǎn)，這和手工技藝正好相悖。”要把“生產(chǎn)性保護(hù)”和“非遺”“產(chǎn)業(yè)化”區(qū)別開來。[1]

    在同時舉辦的“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳統(tǒng)技藝大展”期間，廈門蔡氏漆線雕第十二代傳人蔡水況應(yīng)記者采訪時說：如果沒有批量的生產(chǎn)，完全是一種技藝要靠國家來維持也不好，大量的發(fā)展生產(chǎn)，就能夠從中培養(yǎng)很多的學(xué)徒，那這個行業(yè)它的發(fā)展希望就比較大，對地方的文化貢獻(xiàn)就比較有影響。但生產(chǎn)性保護(hù)也不等于簡單的產(chǎn)業(yè)化。漆線雕技藝就面臨著巨大經(jīng)濟(jì)價值和傳統(tǒng)制作工藝之間的矛盾。對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)利用的前提是尊重。傳統(tǒng)手工藝產(chǎn)品不應(yīng)靠數(shù)量、規(guī)模化取勝，而應(yīng)該小批量生產(chǎn)，走高、精、尖的市場路線，用高品質(zhì)的原料、精湛的手工藝，融入精神內(nèi)涵，增加手工藝品的文化附加值。[2]

    2009年3月，全國政協(xié)會議期間，全國政協(xié)常委、文化部非遺專家委員會主任、中國民間文藝家協(xié)會主席馮驥才接受采訪時說：他現(xiàn)在痛心疾首的就是，當(dāng)前很多地方對文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化開發(fā)多來自“長官意志”和開發(fā)商的商業(yè)策劃，既沒有專家組的參與和嚴(yán)格審定，也沒有專家的文化智慧和科學(xué)眼光，甚至簡單地與地方政績和經(jīng)濟(jì)收益掛鉤。即使有個別專家被請去出主意，最終也是官員拍板和開發(fā)商說了算。某些官員和開發(fā)商還理直氣壯地認(rèn)為，文化遺產(chǎn)被產(chǎn)業(yè)化了，賺到錢，就是得到了重視，起到了作用。馮驥才則反駁道，文化遺產(chǎn)一旦被產(chǎn)業(yè)化，就難免被按照商業(yè)規(guī)律解構(gòu)和重組，經(jīng)濟(jì)潛力較大、能成為賣點的便被拉到前臺，不能進(jìn)入市場的那一部分則被擱置一旁，由此造成“非遺”被割裂與分化。古村落中的民族語言和民間文學(xué)（民間史詩、傳說、故事、歌謠等）就是消失得最快的“非遺”。[3]

    2009年7月，苑利（中國藝術(shù)研究院研究員）、顧軍（北京聯(lián)合大學(xué)副教授）在一篇文章里指出：“必須分清商業(yè)性經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)化開發(fā)這兩個概念。所謂商業(yè)性經(jīng)營，就是將某種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成品作為商品所進(jìn)行的商業(yè)化營銷；而產(chǎn)業(yè)化開發(fā)則是指將某種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為開發(fā)項目，而對其實施的大規(guī)模的機械化生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。這兩種情況對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影響是不盡相同的，應(yīng)該具體問題具體分析。”[4]

  觀點二：“產(chǎn)業(yè)化”是一個“雙刃劍”

    早在2005年7月21日，浙江省民族民間民間文化保護(hù)工程專家吳露生先生在浙江省第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄代表工作會議上發(fā)言指出：“活態(tài)文化遺產(chǎn)的傳承不同于博物館的保存。保護(hù)是在保存的基礎(chǔ)上發(fā)展傳承。現(xiàn)在一些產(chǎn)業(yè)化的操作方式是一柄雙刃劍，一方面將這些傳統(tǒng)文化的東西導(dǎo)入了現(xiàn)代社會，一方面又因為經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動形成了一種建設(shè)性的破壞，讓這些東西失去了本色。”[5]

    2009年5月，《半月談》記者的調(diào)查文章《打一場中華民族文化基因保衛(wèi)戰(zhàn)》之四《變異失真：“人間國寶”三大殺手之商業(yè)化》說：“半月談記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在非遺眾多門類中，屬于生產(chǎn)性非遺范疇的傳統(tǒng)手工技藝相對最容易轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，從而走向市場，實現(xiàn)商品價值。但即使在此類非遺生產(chǎn)性方式保護(hù)問題上，許多專家也呼吁慎言產(chǎn)業(yè)化，以免使非遺發(fā)生變異，變得偏離其宗。著名民俗學(xué)者烏丙安稱，許多地方領(lǐng)導(dǎo)一聽‘利用"很高興，但何為‘合理利用"，則很難界定，由于各個非遺項目的可生產(chǎn)屬性不同，有的適合成規(guī)模開發(fā)，有的根本不適合。”“的確，對于非遺保護(hù)而言，產(chǎn)業(yè)化也是一把雙刃劍，運用不當(dāng)，則反成傷害。畢竟，作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，產(chǎn)業(yè)化包含以下要素：市場化的運作形式、達(dá)到一定的規(guī)模程度、與資金有密切關(guān)系、以利潤最大化為目的；而非遺畢竟是文化，是超越私有與利潤的人類共有的精神意義。而要解決二者的矛盾，就需要建立起非遺市場化、產(chǎn)業(yè)化后的評估、監(jiān)測、規(guī)范等管理機制與利潤分配體系，在堅持文化生態(tài)整體性保護(hù)的原則下積極尋求新時代背景下非遺的生存發(fā)展空間。”

   觀點三：我國非遺必須走產(chǎn)業(yè)化道路

    據(jù)2007年5月20日《深圳特區(qū)報》載“深圳新聞網(wǎng)”記者報道：“‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必須尋求市場化手段來保護(hù)、開發(fā)和應(yīng)用！"在采訪中，記者聽到這一理念已經(jīng)成為了各家的共識，這也正切合了文博會‘交易"的主題。……‘產(chǎn)業(yè)化開發(fā)是搶救保護(hù)的唯一出路！"貴州省博物館館長李黔濱說，‘貴州有40多項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，我們也一直在思索如何解決這一問題。政府也考慮給傳承人一個稱號，發(fā)給徒弟生活費的方式來扶持，但這并不是治本的手段，如果不能和市場鏈接，如果沒有人喜歡，做得越多，浪費越多，最終也是會失傳的。只有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被市場所認(rèn)可和接受了，有了物質(zhì)基礎(chǔ)，才可以反哺其挖掘和保護(hù)，才能形成；良性循環(huán)。”[6]

    2008年4月，上海大學(xué)旅游規(guī)劃與發(fā)展研究中心陳建勤教授在內(nèi)蒙古召開的少數(shù)民族非遺保護(hù)和開發(fā)會議上發(fā)言和一篇題為《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化研究》報告中寫道：“為有效地保護(hù)和發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，維護(hù)中國傳統(tǒng)文化之菁華，我國的非物質(zhì)文化必須走產(chǎn)業(yè)化發(fā)展道路，通過對非物質(zhì)文化資源的科學(xué)開發(fā)，在發(fā)展中保存自己，并發(fā)揚光大，產(chǎn)生更大的社會效應(yīng)，行使更大的社會責(zé)任。”“非物質(zhì)文化是一項獨特的旅游資源，開發(fā)非物質(zhì)文化旅游產(chǎn)品對傳承保護(hù)非物質(zhì)文化大有裨益。”“旅游產(chǎn)品開發(fā)是非物質(zhì)文化保護(hù)的引擎”。[7]

    觀點四：部分的、適度的產(chǎn)業(yè)化

    2008年1月，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）發(fā)表王松華、廖嶸的文章《產(chǎn)業(yè)化視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》，說：“在產(chǎn)業(yè)化視角下,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化是必要的也是可能的。……非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不能獨立地存在,它必須依附于某個特定的載體方能顯示、傳播、儲存與傳承。一般而言非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的載體大體可分為符號、一般物質(zhì)實體和人,傳統(tǒng)認(rèn)為傳承人是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最重要的載體,但在現(xiàn)代社會環(huán)境下市場已成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最好的載體與傳播空間。……那些經(jīng)濟(jì)潛在價值較好，市場化可行性較高的一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，應(yīng)但走自我圖強，自我發(fā)展的產(chǎn)業(yè)化道路。”[8]

    2008年3月，河北大學(xué)博物館辛儒發(fā)表《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營管理的可行性研究》說：“在強調(diào)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行本真性、原生態(tài)保護(hù)的同時，也要有適度的經(jīng)濟(jì)觀念，有以開發(fā)促保護(hù)的頭腦和意識，對那些既能顯示民族文化特色又有經(jīng)濟(jì)開發(fā)價值、市場開發(fā)前景優(yōu)勢文化資源，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，要敢于樹立產(chǎn)業(yè)化的戰(zhàn)略思路。進(jìn)行科學(xué)的品牌定位，制定合理的營銷戰(zhàn)略，集中力量培育優(yōu)勢文化品牌，將文化資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，充分實現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)價值。”[9]

    （二）“非遺”產(chǎn)品市場化道路的探索

    近年來，一方面，如上所引，關(guān)于“非遺”“市場化”和“產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)的可能性和利弊得失進(jìn)行了廣泛的討論，這種討論是極端需要的，有利于在實踐中避免走彎路、走斜路；另一方面，一些“非遺”項目的持有者和領(lǐng)導(dǎo)者、經(jīng)營者，在積極地探索“市場化”甚至“產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)的可能性。

    在農(nóng)村“非遺”項目的“產(chǎn)業(yè)化”探索方面，各地不斷傳來一些成功的經(jīng)驗，既傳承了傳統(tǒng)的“非遺”技藝核心和文化蘊涵，又在文化內(nèi)部規(guī)律允許的情況下有所創(chuàng)新。這類項目，大多是以傳統(tǒng)技藝為核心的技藝類或民間美術(shù)類、而歷史上就天然地與市場互為依賴的項目，如年畫，剪紙，玩具，泥塑，繡花鞋等。年畫和剪紙的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，各地都傳來好消息。其主要原因，一是這類“非遺”項目與民眾信仰和心理訴求有著天然的密不可分的血肉關(guān)系，二是歷史上就因市場而得以生存、傳播、傳承和發(fā)展，在現(xiàn)代條件下，能夠順利進(jìn)入市場，為其生存和發(fā)展提供驅(qū)動力。繡花鞋及其他手工繡品，據(jù)中國貿(mào)促會家訪分會副會長楊兆華提供的數(shù)據(jù)，一雙出自甘肅農(nóng)婦之手的、繡了一對靈動的龍鳳圖案的繡花鞋，在英國的網(wǎng)絡(luò)上售價為300美圓；一對手工刺繡的杯墊，售價100美圓。[10] 目前困擾我們的關(guān)鍵無非是兩個：一是出口結(jié)構(gòu)的調(diào)整，基層（如縣一級政府和商業(yè)機構(gòu)如何）為農(nóng)村的“非遺”項目的生產(chǎn)提供渠道，一個是“非遺”的保有者和傳承者如何提煉傳統(tǒng)文化的精髓。

    被譽為“黃土地上的一朵奇葩”的甘肅慶陽香包的產(chǎn)業(yè)化是一個成功的例子。當(dāng)?shù)爻闪⒘藨c陽香包產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司，并在北京組建了慶陽香包銹制品北京銷售中心，把家家戶戶銹制的香包集中收購起來，通過代為銷售等商業(yè)運作傳遞到世界各地。香包既是工藝美術(shù)制品，又飽含著民族文化象征隱喻，把祝福帶給了祈求幸福的人們。

    最近讀到《福建省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作簡報》上發(fā)表的《（福建）全省農(nóng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展研討會在福州召開》的簡要報道，給我們提供了有趣的材料和信息。報道說：“會議指出：合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)的一個重要手段。在福建現(xiàn)有的省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中，一些有條件的、有一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場規(guī)模的項目，已探索出一條適應(yīng)市場規(guī)律的經(jīng)營機制，實現(xiàn)新型的傳承發(fā)展。還有一部分已具備開發(fā)性利用條件的農(nóng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的發(fā)展，面臨經(jīng)費投入不足，研發(fā)力量薄弱等困難，陷于發(fā)展的瓶頸。”[11] 福建已經(jīng)有較成熟經(jīng)驗的農(nóng)村“非遺”項目有：壽山石雕、安溪鐵觀音、莆田木雕等6個項目；而福州軟木畫、寧德霍童線獅、永春紙制畫等雖有潛力，但遭遇發(fā)展瓶頸。所惜者，我們沒有看到具體材料。 

    據(jù)新華社記者報道，2009年6月舉辦的第21屆哈爾濱國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易洽談會上，龍江皮影、方正剪紙和刺繡成為商家關(guān)注的亮點。但如何通過“產(chǎn)業(yè)化”方式把顯示著北方少數(shù)民族特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展下去，空有命題，而沒有什么經(jīng)驗報道出來。[12]

    農(nóng)村“非遺”的生產(chǎn)性保護(hù)、乃至產(chǎn)業(yè)化探索方面，我本人于2008年對河北蔚縣剪紙及剪紙企業(yè)曾作過一次調(diào)查，并撰寫過一篇《“活態(tài)”保護(hù)的一種模式》的調(diào)查報告式的文章，以蔚縣、主要是以南留莊鎮(zhèn)單堠村高佃亮、高佃新兩兄弟的剪紙廠的興衰為例，提出和闡述了“作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之一的傳統(tǒng)剪紙（刻紙）藝術(shù)，如何在現(xiàn)代生活環(huán)境下增強自身適存性和可持續(xù)發(fā)展的問題”。剪紙/窗花在舊時代就依賴于民俗節(jié)慶和農(nóng)村市場，這是有傳統(tǒng)的。現(xiàn)在情況變了，不僅在當(dāng)?shù)赜惺袌觯€出現(xiàn)了外銷的市場。因此，我肯定地提出“窗花/剪紙產(chǎn)業(yè)化是新時代的產(chǎn)物”。高氏兄弟依托該廠的人才和技藝優(yōu)勢，培養(yǎng)出了上百名剪紙技術(shù)人才，帶動和輻射周邊三個村成為剪紙專業(yè)村、120戶農(nóng)民脫貧致富。我認(rèn)為：“把傳統(tǒng)的個人創(chuàng)作模式轉(zhuǎn)換為文化產(chǎn)業(yè)模式，是‘活態(tài)"保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)思路下的一種可供選擇的模式，當(dāng)然并不是唯一模式。”[13]

    至于大都市里的“非遺”，大致有兩類。一類是鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)項目，一類是大都市社會的項目。我曾為上海“非遺”專家蔡豐明著《城市語境中的民俗保護(hù)》一書寫的序言中提出了這樣一個思想：相對于鄉(xiāng)村社會的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，“大都市里的非物質(zhì)文化，多數(shù)已經(jīng)脫離了民眾信仰的附著與制約，特別是那些容易向商品屬性靠攏和進(jìn)入商品流通的手工藝，大多數(shù)向著個性化、精致化、藝術(shù)化的商品方向發(fā)展，蛻變?yōu)橥耆浪谆摹⑿蕾p化的文化，其中一部分進(jìn)入了當(dāng)代通俗化文化（如廟會上的某些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商品）的行列，部分屬于高雅的、高貴的、貴重的、只為少數(shù)富人矚目、收藏家購買和收藏的文化（如玉雕、漆雕、牙雕等）。”[14] 以物質(zhì)為依托的手工技藝類“非遺”項目，如崇文區(qū)所擁有的玉器、琺瑯、象牙雕刻、骨刻、料器、絨鳥絹花、花絲鑲嵌、劇裝道具等，其制造過程本身就是生產(chǎn)，采取生產(chǎn)性保護(hù)方式是題中應(yīng)有之義，同時，也必然要通過商業(yè)性運作而為民眾所認(rèn)同、從而產(chǎn)生利潤。在這方面，北京市，特別是手工業(yè)集聚之地的崇文區(qū)，已經(jīng)積累了一些成熟的經(jīng)驗。當(dāng)然，全國各地，也有些項目做得比較成功。

    例如，作為第一批國家級“非遺”名錄中的蘇銹，在市場化道路上已有所開拓。過去，蘇州刺繡研究所手工制作的蘇銹，一直走的是純藝術(shù)化的道路，只創(chuàng)作而基本不面向大眾銷售。2006年，他們首次參加深圳的文博會，把參會當(dāng)作進(jìn)入市場的一次試探，結(jié)果出乎意料，現(xiàn)場定單如云。到2007年文博會，他們把展場擴(kuò)大了3倍，達(dá)720平方米，并帶去了最經(jīng)典的作品。如今，又適應(yīng)市場需求，推出了時尚服飾系列、床上用品系列等，走入尋常百姓家；同時蘇銹也走出國門，到歐洲等國家展覽宣傳，把市場越做越大。[15]他們面向市場的服飾系列、床上用品的試水之舉，是否成功，是否取得專家和百姓兩方面的認(rèn)同，還要假以時日。

    再如，泥塑產(chǎn)業(yè)化也取得了可觀的成就。已經(jīng)進(jìn)入國家級保護(hù)名錄的有天津泥人張、惠山泥人、鳳翔泥塑、浚縣泥沽沽、玉田泥塑、蘇州泥塑、聶家莊泥塑、大吳泥塑、徐氏泥彩塑、苗族泥哨、楊氏家庭泥塑。泥人張（北京支）正在申報中。據(jù)有關(guān)資料，惠山泥人在當(dāng)?shù)卣拇罅Ψ鲋蚕拢瑢?dǎo)入了產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)。泥人張有三家公司去年總銷售額達(dá)1200萬元。鳳翔泥塑傳承人胡深所在的六道營村，做泥塑的有百來號人，泥塑成為當(dāng)?shù)氐闹匾a(chǎn)業(yè)，遠(yuǎn)銷十多個國家。寧夏楊氏泥塑第五代傳人楊佳年成立了公司，一月的銷售量達(dá)五六萬元。[16] 泥塑類“非遺”，目前看，仍然屬于既扎根于鄉(xiāng)村、又涉足于都市的兩棲“非遺”項目，也就是說，既保持了鄉(xiāng)民生命和生活的需要以及拙樸形體下包藏的神秘的文化密碼，又逐漸失去神秘性密碼而向著單純的藝術(shù)化的道路上跨越。據(jù)材料，除了河南的泥咕咕處境較為艱難外，其他各種泥塑，大都得到了可觀的發(fā)展，前景十分樂觀。

    再次，南通藍(lán)印花布也提供了很好的經(jīng)驗。回想1986年，南通的吳元新來北京民族文化宮參加南通在京舉辦的民間藝術(shù)展覽時，還是個藍(lán)印花布的青年收藏者，現(xiàn)在，他已經(jīng)開了一個偌大的藍(lán)印花布博物館，他本人也被認(rèn)定為藍(lán)印花布的國家級傳承人。據(jù)2009年9月的報道，吳元新說，用傳統(tǒng)的原料和技藝織成的藍(lán)印花布，到了2000年后，外銷漸漸停頓下來，慢慢轉(zhuǎn)為內(nèi)銷，但市場始終不大。他因而有了困惑。作為一個自80年代就認(rèn)識他，多少了解他的人生道路的學(xué)人，筆者認(rèn)為，他的這種認(rèn)識和感想，已屬于企業(yè)家的利潤觀所驅(qū)使，而不再是藍(lán)印花布的技藝傳承者的思想。追求利潤最大化是企業(yè)家的本性。在這一點上，如何把傳承人和企業(yè)家兩個角色統(tǒng)一于一身，是一對難解的矛盾。他認(rèn)為，他的藍(lán)印花布作為商品，缺乏很好的商品形式。所以現(xiàn)在，他與愛慕內(nèi)衣合作，把藍(lán)印花布的概念運用于內(nèi)衣設(shè)計，推出了傳統(tǒng)風(fēng)格的系列產(chǎn)品。是不是會因而主失掉了作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的技藝的本真性，我們要拭目以待。

    少林功夫的商業(yè)化運作，又是一個成功的例證，盡管少林功夫?qū)儆隗w育與競技類，而不屬于技藝類。據(jù)少林寺方丈釋永信透露：1997年少林寺注冊了一家公司――河南少林寺實業(yè)有限公司。2004年，該公司正式開始申報少林功夫為世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。2005年1月18日，由少林寺授權(quán)，臺灣一家公司開發(fā)的大型網(wǎng)絡(luò)游戲《少林傳奇》在香港舉行第一次公測。2005年7月，少林寺在網(wǎng)上公布了易筋經(jīng)、洗髓經(jīng)等少林核心武功秘笈，并同時公布了鮮為人知的少林醫(yī)藥秘方。作為河南的旅游王牌，登封市和鄭州市政府都對少林寺的發(fā)展給予了極大支持。2003年，登封市政府出資2個多億，對少林寺景區(qū)周圍環(huán)境進(jìn)行了大規(guī)模的拆遷整治。2005年6月24―26日，河南省委宣傳部推出的“鄭汴洛文藝精品工程”之一、由鄭州歌舞劇院編排的大型原創(chuàng)舞劇《風(fēng)中少林》在北京保利劇院上演。2004年，少林寺接待游客110萬人，一個游客在登封消費200元，一年就留給登封2。2億元。少林寺周圍的武校有5萬學(xué)生，一年一人消費1萬元，一年就是5個億。登封市旅游局長錢桂玲說：“少林寺帶起了一個武術(shù)產(chǎn)業(yè)。”[17]

    “非遺”項目走向市場或通過市場而實現(xiàn)其價值，是某些項目與生俱來的特點。無論是大眾消費的“非遺”項目，如年畫，剪紙，風(fēng)箏，玩具，編織，絹花等，還是富豪、收藏家或貴族消費的高端產(chǎn)品，如云錦、玉雕、木雕、木作、花絲鑲嵌等，無不通過市場而實現(xiàn)其價值。但市場還不是產(chǎn)業(yè)化。或者說，僅僅是通向產(chǎn)業(yè)化的第一步。產(chǎn)業(yè)化是生產(chǎn)加銷售兩個領(lǐng)域的鏈接與整合。

    中國貿(mào)促會家紡分會副會長楊兆華說：對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如何走上市場？第一步是商業(yè)化，第二步是提煉中國元素，然后，將這些元素與工業(yè)化生產(chǎn)結(jié)合，才能真正實現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化。在他的努力下，作為第一步，南京云錦、藍(lán)印花布、土家織錦、苗族蠟染、魯銹、藏毯、蘇銹等亮相8月20日開部的中國國際家紡展。

    而像有著1500年歷史的南京云錦技藝生產(chǎn)出來的高端產(chǎn)品，只能手工完成，不可能用現(xiàn)代機器織出來；而成品價格也非常高昂，即使做成床品，售價也要100萬元一套。[18]也就是說，云錦自身是無法作到大規(guī)模生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化的，它永遠(yuǎn)只能是手工技藝的高端產(chǎn)品，過去它只屬于皇帝或高層收藏或享用，現(xiàn)在社會條件變了，它可能是國禮，也可能成為商品，通過市場被有錢人收購，所收藏，從而實現(xiàn)其價值。

    （三）對非遺產(chǎn)業(yè)化的憂慮

    上面所談，主要是傳統(tǒng)技藝領(lǐng)域里，部分是民間美術(shù)領(lǐng)域里，以“生產(chǎn)性方式”、以至“產(chǎn)業(yè)化模式”對“非遺”項目進(jìn)行保護(hù)，一些取得成功或比較成功的案例。這兩類“非遺”之外的其他類別，如民間文學(xué)、表演藝術(shù)、體育競技、民俗等，除了少林工夫外，我們幾乎沒有觸及。沒有提及，并不等于這些方面不存在值得探討的問題。

    所謂成功者，筆者以為，其標(biāo)志，是不論采用何種方式，包括生產(chǎn)性方式和產(chǎn)業(yè)化方式，“非遺”項目的核心技藝（而不僅是技術(shù)）和核心價值（原本的文化蘊涵）得到完整性的保護(hù)為前提，而不是以犧牲其技藝的本真性完整性和固有的文化蘊涵為代價。凡是以犧牲傳統(tǒng)技藝及其文化蘊涵為代價的所謂產(chǎn)業(yè)化，都是不可取的，都是我們所堅決反對的。

    無錫惠山泥人的非遺產(chǎn)業(yè)化，探索出一條自己的路子。它的產(chǎn)業(yè)化，重點在加大政府扶持力度，而沒有在現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)手段和追求產(chǎn)品規(guī)格化系列化上作文章。該市全面啟動了惠山、清名橋、小婁巷、蕩口五大歷史文化街區(qū)的修復(fù)，使五大街區(qū)成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的全新平臺。在歷史文化街區(qū)科學(xué)布點非遺項目，既豐富了街區(qū)的文化內(nèi)涵，又推動了泥人等非遺項目的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。他們還有建立“中國泥人博物館”的計劃。江蘇省長羅志軍在惠山泥人做調(diào)研時說：“在非遺保護(hù)工程中，政府要加大扶持力度，推動非遺的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。”[19]

    2009年9月17―20日在杭州舉辦的“首屆中國（浙江）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)博覽會暨第六屆中華老字號竟品博覽會”對“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化？”給出的回答，非遺產(chǎn)業(yè)化不是采用現(xiàn)代化大生產(chǎn)來替代傳統(tǒng)的手工制作，而是：“搭建非遺生產(chǎn)性保護(hù)平臺，組織50家外貿(mào)企業(yè)董事長和50家文化經(jīng)銷商參展洽談、幫助非遺項目代表性傳承人和老字號企業(yè)落戶東方文化園等。”例如，衢州老字號“邵永豐麻餅”已與臺灣中華線上國際事業(yè)有限公司合作，在臺灣高雄夢時代百貨、臺南孔廟前文化園區(qū)、新竹大學(xué)校園、臺北百貨公司開出門店。浙江入選國家級名錄的有657項，居全國第一，像張小泉、王星記和邵永豐，很大一部分背后都有一個老字號企業(yè)。他們的愿景是：“我們特別希望外地的一些商場能開設(shè)浙江非遺產(chǎn)品專柜。”[20]

    這些項目的“產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)方式探索，其特點，固然是希望“在市場經(jīng)濟(jì)中實現(xiàn)非物質(zhì)文化（遺產(chǎn)）的經(jīng)濟(jì)價值”，但最終目的卻都不是放在“規(guī)模化的生產(chǎn)非物質(zhì)文化產(chǎn)品”[21]上，而是通過“產(chǎn)業(yè)化”經(jīng)營而達(dá)到真正保護(hù)“非遺”核心技藝和核心意蘊上，故而都沒有采取一般企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化的辦法和方案，即所謂“資產(chǎn)重組”啦，采用“現(xiàn)代技術(shù)”啦，建立大規(guī)模生產(chǎn)線啦，用現(xiàn)代材料代替原始材料啦，產(chǎn)品規(guī)格化啦，等等。

    盡管前面我們列舉了一些以傳統(tǒng)技藝為核心的“非遺”項目通過“產(chǎn)業(yè)化”的模式獲得保護(hù)成功的例子，但筆者還是不免對“非遺”一窩蜂地走產(chǎn)業(yè)化的道路，抱著一種忐忑不安的心理和憂慮。各種不同的非遺類別，同樣一個類別中的不同項目，都不能不加區(qū)別地采用同樣的“產(chǎn)業(yè)化”方式。也就是說，在“非遺”保護(hù)上是否走“產(chǎn)業(yè)化”模式，哪一種類別、哪一個項目可以采用產(chǎn)業(yè)化模式保護(hù)，沒有劃一的答案，要慎之又慎。有學(xué)者提出的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“產(chǎn)業(yè)化”道路是一柄雙刃劍的警告，值得重視，危險在于既可能把“非遺”引入市場、引入現(xiàn)代生活，變成賺錢的工具和產(chǎn)業(yè)，也可能把“非遺”的本真技藝破壞殆盡，最終將祖上傳下來的手藝毀于一旦。我想，有這種心情的，不僅是我這樣的學(xué)人，甚至一些身處“非遺”保護(hù)單位的責(zé)任人也不例外。前面提到的惠山泥塑的傳承人喻湘蓮，就同樣也惴惴不安。她說：“如果祖上傳的絕活兒被許多人掌握，那已經(jīng)失去了‘絕活兒"的意義。”“產(chǎn)業(yè)化的泥塑生產(chǎn)是否將是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的另一種形式的消失？”[22] 也許，這也就是“非遺”產(chǎn)業(yè)化問題所以引起如此關(guān)注而又倍受爭議的原因吧！

    “產(chǎn)業(yè)化”道路，如有的學(xué)者所說的，“就是把某個東西完完全全地變成一個經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，按照產(chǎn)業(yè)的規(guī)則和規(guī)律來運作。產(chǎn)業(yè)化是一個動態(tài)的過程，簡單而言，就是全面的市場化，它主要包括下面幾個要點：市場化經(jīng)濟(jì)運作形式；達(dá)到一定的規(guī)模程度；與資金有密切關(guān)系；以贏利為目的。”[23] 而追求的是資源相對集中和行業(yè)重組調(diào)配，是經(jīng)濟(jì)效益和產(chǎn)能規(guī)模的擴(kuò)大化，是機器生產(chǎn)替代手工，是產(chǎn)品的個性化唯一性代之以產(chǎn)品的系列化規(guī)格化，從而要求對那些本不具有經(jīng)濟(jì)功能的“非遺”項目，通過經(jīng)濟(jì)運作和商業(yè)運作等手段，使其轉(zhuǎn)變到具有經(jīng)濟(jì)效益。在這個過程中，或以市場改變技藝，或盲目過度開發(fā)，或為創(chuàng)新而強行附加許多的現(xiàn)代元素，或因生產(chǎn)關(guān)系的改變而迫使傳承人喪失傳承技藝的自主權(quán)，或瞎指揮……最終，導(dǎo)致傳統(tǒng)技藝的簡約化、粗糙化、趨同化，品質(zhì)的粗劣化（現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)大量此類“非遺”品流行于市）。傳統(tǒng)的技藝，很有可能在這種資本和利潤的社會環(huán)境中被丟棄，被遺忘。

    在討論“非遺”產(chǎn)業(yè)化的時候，我想，我們也不應(yīng)該忘記歷史上的一些教訓(xùn)。在20世紀(jì)五六十年代的社會主義改造大潮中，許多行業(yè)的手工藝作坊并入合作社，繼而并入國營工廠，由于計劃、市場、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、勞資關(guān)系、資金和材料、人員和工藝等種種原因，使許多傳之既久、獨具特色、卓爾超群的手工技藝，在歷史的煙塵中支離破碎了、傳承人改行和技藝斷檔、有的甚至湮沒無聞了。從計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)制以來，好多工廠破產(chǎn)倒閉，人員流散。例如，曾經(jīng)輝煌一時的花絲鑲嵌廠，集中了14種傳統(tǒng)手工技藝的北京工藝美術(shù)廠，于2004年12月宣布破產(chǎn)，四五百名從事花絲鑲嵌制作技藝的人員流失，目前從事這個行業(yè)的僅剩下幾十人。而王樹文和程淑美自創(chuàng)的花絲鑲嵌工藝公司，也只能吸收10-30人。北京料器制品廠的命運也大體相似，于1992年宣布倒閉，如今“百工坊”只有邢蘭香一個工作室。如今政府著手啟動非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，不得不重新整合力量，有些甚至要從頭做起，恢復(fù)早已失傳了的項目和技藝，重新培養(yǎng)新的傳人。

    對于“非遺”保護(hù)，在從“左”的思潮對傳統(tǒng)民間文化的破壞中覺醒過來、恢復(fù)起來、總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)之后，我們不能自覺不自覺地再一次“一窩蜂”地陷入盲目追逐產(chǎn)業(yè)化的浪潮。“產(chǎn)業(yè)化”是可供選擇的方式之一，但不是全部；對某些類別和項目可能是最佳的選擇，對另一些類別和項目，則可能不適用或不是最佳的方式。總之，在決定采用何種模式進(jìn)行“非遺”保護(hù)的時候，要明確我們的最終目的是保護(hù)，而不是犧牲傳統(tǒng)的技藝和文化蘊涵去獲得利潤的最大化，因此一定要逐一分析、逐一選擇并進(jìn)行學(xué)科論證，然后作出決策。這也許就是“非遺”保護(hù)產(chǎn)業(yè)化與其他經(jīng)濟(jì)項目不同的地方。

附記：這是筆者11月10日在崇文區(qū)黨校處級干部進(jìn)修班的講稿的一節(jié)。講課之前已聲明：關(guān)于非遺“產(chǎn)業(yè)化”問題，是一個最沒有結(jié)論、也絕不可“劃一化”“一窩蜂”處理的問題。學(xué)術(shù)理論界對此不能回避。我的思考，僅供討論批評之用。

[1] 《非遺保護(hù)：重新發(fā)現(xiàn)“手”的價值》，《東方早報》，2009年2月16日。
[2] 據(jù)新華社2009年2月24日電。
[3] 周清印等《在文化認(rèn)同下共棲中華精神家園――打一場中華民族文化基因保衛(wèi)戰(zhàn)》（四），《半月談》2009年5月31日。
[4] 苑利、顧軍《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)應(yīng)遵循傳承規(guī)律》，《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2009年7月3日，第10版。
[5] 《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表會議召開：產(chǎn)業(yè)化是雙刃劍》，浙江在線•新聞網(wǎng)站2005年7月22日消息。
[6] 記者文章《用產(chǎn)業(yè)化運作搶救民間文化瑰寶》，《深圳特區(qū)報》2007年5月20日。
[7] 作者在內(nèi)蒙古保護(hù)和開發(fā)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研討會上的發(fā)言，2008年4月16日。采自呼和浩特網(wǎng)訊。此作者因大量剽竊他人成果被媒體爆光后，已被教育部取消其研究課題。
[8] 王松華、廖嶸《產(chǎn)業(yè)化視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2008年第1期。
[9] 辛儒《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營管理的可行性研究》，《商場現(xiàn)代化》2008年3月下旬刊（第534期）。
[10] 靜夜思《一只繡花鞋的“非遺”商品夢》，龍飛新聞網(wǎng)/焦點，2009年9月30日。
[11] 李海燕《全省農(nóng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展研討會在福州召開》，福建省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心編印《福建省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作簡報》2009年第5期（總第6期）。
[12] 《“黑龍江非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”走向產(chǎn)業(yè)化》，新華網(wǎng)2009年6月19日。
[13] 拙文原載中國藝術(shù)研究院主辦的《美術(shù)觀察》2006年第129期，北京。修訂后，收入拙著《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：理論與方法》，學(xué)苑出版社2009年5月。
[14] 劉錫誠《蔡豐明〈城市語境中的民俗保護(hù)〉序言》（2009年8月）。
[15] 據(jù)深圳新聞網(wǎng)2007年5月20日訊。
[16] 楊薇《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)泥塑：古老藝術(shù)的現(xiàn)代出路》，《銀川晚報》2009年10月13日。
[17] 據(jù)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化之惑》，《中國文化報》2009年3月8日。
[18] 靜夜思《一只繡花鞋的“非遺”夢》，據(jù)飛龍新聞網(wǎng)-焦點，2009年9月30日。
[19] 轉(zhuǎn)自李忠義《無錫：小泥人撬動文化大產(chǎn)業(yè)》，人民網(wǎng)蘇南頻道無錫2009年7月1日訊。
[20] 向紅英《浙江非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化出征》，《青年時報》2009年9月3日。
[21] 陳建勤《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化研究》，上海大學(xué)旅游規(guī)劃與發(fā)展研究中心。
[22] 楊薇《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)泥塑：古老藝術(shù)的現(xiàn)代出路》，《銀川晚報》2009年10月13日。
[23] 王松華、廖嶸《產(chǎn)業(yè)化視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報》2008年第1期。
(來源：中國民俗學(xué)網(wǎng))

（編輯：王路）