69成人免费看,69成人网|69福利影院_69国产超薄丝袜足j在线直播分享

【摘要】當今世界出現(xiàn)了生態(tài)危機和生物與文化多樣性面臨挑戰(zhàn)的嚴峻形勢，人類除了提升“生態(tài)—生物—文化”的保護意識外，也投入到相關(guān)學科的積極研究中。聯(lián)合國于20世紀70年代開始的“遺產(chǎn)事業(yè)”正是基于這一保護目標而出現(xiàn)的。我國的遺產(chǎn)運動如火如荼，取得了舉世矚目的成就。同時，對相關(guān)遺產(chǎn)的研究也水漲船高，取得了豐碩的成果。然而，在現(xiàn)行學科越來越精細的教育和研究機制里，專事研究“生態(tài)—生物—文化”整體關(guān)系的學科——博物學的缺席與缺位，不僅導致相關(guān)學科研究在關(guān)聯(lián)性方面缺少一個重要的“鏈接”紐帶，也成為文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等專業(yè)在學科上無法歸位的一個原因。鑒于此，筆者建議盡快確立、恢復博物學在教育、科研中的學科形制，一方面使之在人類所面臨的上述重大問題上起到重要作用；另一方面，解決新興的文化遺產(chǎn)，特別是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在學科上無法落位的問題。簡言之，像非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這樣的新興事業(yè)在學科上劃歸歷史學、文學、民俗學、考古學還是藝術(shù)學，皆不盡圓滿，筆者認為，唯博物學最為合理和合適。

【關(guān)鍵詞】生態(tài)危機；生物—文化多樣性中式博物學；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；學科定位

2020年9月30日，習近平在聯(lián)合國生物多樣性峰會上的講話中指出：“堅持生態(tài)文明，增強建設(shè)美麗世界動力。生物多樣性關(guān)系人類福祉，是人類賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。”同時向世界承諾：“中國采取有力政策行動。中國堅持山水林田湖草生命共同體，協(xié)同推進生物多樣性治理。”并承諾中國將于2021年“在昆明舉辦《生物多樣性公約》第十五次締約方大會，同各方共商全球生物多樣性治理新戰(zhàn)略”①。

隨著人類社會的快速發(fā)展，特別是全球化時代的到來，人類與生物多樣性作為一個生命共同體關(guān)系表現(xiàn)得比過去的任何時代都更為密切，更為重要，也更為攸關(guān)。作為生物之一“類”——人類（man-kind），有兩個基本的特點：生物性與文化性（社會性）。因此，以人類學的視野觀之，生物多樣性與文化多樣性就成為人類社會兩個最為基本的面向。表象上，保護生物多樣性與生物學關(guān)系密切，保護文化多樣性與文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也邏輯性地走到了一起；然而，迄今在我國的學科體制中找不到一個能夠包容“文化多樣性”與“文化及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的學科形制，致使諸如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成了學科上的“孤家寡人”。

從學科角度看，與“保護生物—文化多樣性”最為接近的傳統(tǒng)學科是博物學。然而，博物學作為一門學科或?qū)I(yè)打著西方的烙印。西方的博物學屬于自然科學范疇，博物學譯自“natural history”。雖然這一譯名在學術(shù)界造成了嚴重的誤解、誤會與誤用，同時與博物館“Museum”相混淆，誤將兩者當成一回事。而有些新興學科分支也都脫胎于傳統(tǒng)的博物學，我國傳統(tǒng)的博物學屬于跨“自然—人文”領(lǐng)域，具有鮮明的中國特色，集中國智慧、中國價值、中國知識、中國技藝為一體，并足以將我國的文化遺產(chǎn)，特別是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)囊括其中。

一、西式博物學之形制

西方的“博物學”是這樣被介紹的：

進入十八世紀，在林奈（Linnaeus）和布豐（Buffon）等人確立了博物學……在大航海時代之后，由于逐漸與“異文化”產(chǎn)生大規(guī)模接觸，無法用“基于神的意旨產(chǎn)生的萬物連鎖”來充分解釋的多樣事物，大量流入歐洲世界。面對這些未知事物的出現(xiàn)，十八世紀的歐洲演進出一套認識世界的嶄新方法，那就是讓東西與其原本的脈絡(luò)分離，僅以肉眼可見的特征為基準進行分類、排列、整理。這就是所謂的博物學。福科曾說，所謂博物學，就是賦予可視物品名稱的作業(yè)。誠如所言，博物為在呈現(xiàn)世界的體系性時所使用的方法，最先著手的就是藉由命名來進行分類作業(yè)……

最早完成動植物世界體系分類的林奈，在其眾所周知的著作《自然系統(tǒng)》（Systema Naturae，1758）中，將生物的世界階層性地區(qū)分為種（Species）、屬（Genus）、目（Order）、綱（Class）、界（Kingdom）。林奈本身并沒有采用科（Family）的概念。最早將“科”這個階級設(shè)于“目”和“屬”之間的，是繼林奈之后亞當森（Adanson）的著作《植物的科》（Falillesnaturalles des plantes，1763）。無論如何，在此時期所成立的這些分類中，Kingdom與Class、Family等近代社會組織用語，對于我們思考博物學的性格非常有幫助，也就是說，這個時期以看待社會組織的相同觀點，對生物界進行了分類、重整。②

顯然，西方的博物學是一門內(nèi)涵豐富的綜合性學科，包括天文、地質(zhì)、地理、生物學、人類學等學科的重要內(nèi)容。早期的博物學大致始于18世紀，有名的博物學家有布豐（1707—1788）、林奈（1707—1778）、居維葉（1769—1832）、拉馬克（1744—1829）、賴爾（1797—1875）、華萊士（1823—1913）、法布爾（1823—1915）等。達爾文（1809—1882）也是博物學家，他的“進化論”正是人類學產(chǎn)生的學理依據(jù)③。此外，諸如生物學、生態(tài)學等現(xiàn)代學科的生成也與之關(guān)系密切。

從研究對象看，博物學大抵可歸入“生態(tài)—生物—生命”的范疇；西方的博物學原為“natural history”。據(jù)學者考述，這個原生概念來源于古代羅馬作家老普林尼，并非我們今天“歷史”的指喻，而是研究、探究、描述的意思④。竊以為，這樣譯用掩蓋了中西方博物學在學科歸屬上的差異，也引出了一系列相關(guān)問題，比如博物館。從文化遺產(chǎn)的角度看，有學者認為，中國傳統(tǒng)沒有博物館概念，但保存和研究文物卻有悠久傳統(tǒng)，從商代開始，王室和貴族重視文物的收集和保護。殷商的文物多集中于宗廟。周代文物珍品的收藏之處，名曰“天府”“玉府”，并有專職官員負責管理⑤。這樣的比附多少有“削足適履”的苦痛感。我們需要厘清一個事實：中國古代不可能有博物館形制，原因之一在于博物館的歷史背景是“公民社會”，中國自古沒有公民社會，有的卻是以“家”為“國”之“家國天下”定制，我們有“傳家寶”傳統(tǒng)，卻不可能有博物館，因此不需要攀附西方的博物館形制。更離譜的是，博物館與博物學在學科屬性上相去甚遠，字面上卻好像是“雙胞胎”。

這里出現(xiàn)了一個值得反思的問題，即中國古代有自己的博物志（學），西晉張華的《博物志》便是代表。然而，我們并沒有很好地繼承中式博物學、博物志的傳統(tǒng)，特別是近代以降，基本上是以“西學東漸”為背景，以“科學”為圭臬，以“博物”為正名，以“洋學”為正宗的全盤接受，甚至加以附會。不諱言，這種帶有“文化殖民”的陰影一直延續(xù)至今。據(jù)考證，我國首先注意到博物館的人是晚清名臣徐繼畬。1848年，他輯著《鐮環(huán)志略》一書。此書雖屬地理書，卻有大量的博物內(nèi)容。而最早使用“博物院”一詞始于王韜。他于1867至1870年隨英人理雅各赴英國，并游歷了歐陸多國，寫下了《漫游隨錄》，該書記述所見博物館不下15處。“博物院”這個譯名對以后有很有大影響⑥。但無例外地都是以西方的博物學為范式的套用和模仿。

從西方的博物學演化的線索看，18世紀上半葉，西方經(jīng)典博物學經(jīng)由林奈和布豐兩位學者的努力而誕生。其他人也做了大量工作，但沒有這兩個人突出⑦。林奈和布豐分屬西方博物學后來發(fā)展中逐漸確立的兩個重要學派：以物種編目見長的志書派、以人文描述見長的自然寫作派⑧。20世紀50年代前，博物學幾乎是數(shù)理學科以外各學科的全部。隨著科學分類的不斷細致化，博物學逐漸地被“另類化”，甚至“被取代”，博物學所全面覆蓋的內(nèi)容也隨著學科的細化而分解到了其他學科之中，比如今天的生物分類學、地質(zhì)學、比較解剖學、生態(tài)學和動物行為學。問題是，在全世界生態(tài)危機和生物多樣性受到巨大挑戰(zhàn)的今天，細致的學科分類不足以面對和解決上述問題，我們需要重新呼喚像博物學這樣具有全局性、全觀性的學科；同時，博物學又確實可以將諸如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)做學科性“打包”。

概而言之，西方的博物學雖然在古希臘就露出端倪，但完整的學科形制是在18世紀建立起來的，主要研究生物物種的演化及與自然的關(guān)系。隨著博物學的學科建立，延伸出了一些相關(guān)的現(xiàn)代學科，比如人類學與博物學就屬于“親緣學科”，人類學的誕生與進化論存在著密切關(guān)聯(lián)，人類學第一個學派就是“進化學派”；同時，西方的博物學也為民眾提供了專門的“自然知識”。

二、中式博物學之困境

進入20世紀，博物學總體上雖然呈現(xiàn)出由越來越多的分支性、延伸性學科所替代的趨勢，但博物學文化一直受到民眾歡迎，尤其是中產(chǎn)階級，并與當今的環(huán)境保護運動相關(guān)聯(lián)，也與全球性的“遺產(chǎn)事業(yè)”相關(guān)聯(lián)。今天，在任何一個發(fā)達國家，博物學圖書都在大量出版，美國、英國、德國、法國等在博物學方面擁有大量讀者，日本也是如此。20世紀以來也誕生了一批著名博物學家，如杜布贊斯基、邁爾、弗里希（昆蟲學家）、廷伯根（動物行為學家）、勞倫茲（動物行為學家）、古爾德、威爾遜等。在狹義科學之外，西方世界還有一批人文博物學家，他們的作品和行動對西方社會公眾的自然觀產(chǎn)生了特殊的影響⑨。

中國“博物學”與西學科制化體系不同，中國的博物學有一套自己的學理與范式。現(xiàn)在社會上普遍認識的這一用語是由西方引入的，而如果以西方的博物學形制套用中國的博物學形制，會有很大的出入。難怪有西方學者認為，“事實上中國人并沒有一門學科，一個知識體系，甚或一個連續(xù)的學術(shù)傳統(tǒng)，剛好與西方的‘博物學’、‘植物學’、‘動物學’相對應(yīng)……，‘博物學’也是19世紀翻譯西方著作時出現(xiàn)的新詞新義”⑩。雖然筆者并不完全認可這樣的觀點，但表述卻符合歷史事實。問題出在哪里？譯用出了問題。當我們用“博物學”對譯“natural history”的時候，不斷的歷史誤解、誤會與誤用就在所難免。也就是說，我國的博物學與西方的博物學雖然有相似之處，但從主旨、認知、內(nèi)涵、分類、表述等方面都存在巨大的差異。

我國自古就有“博物”（包括概念、分類、文體、知識相融合的“博物體系”）。從現(xiàn)存的材料看，殷商時代的甲金文就具有這一特殊的“博物體”雛形，其內(nèi)容涉及當時的天文、歷法、氣象、地理、方國、世系、家族、人物、職官、征伐、刑獄、農(nóng)業(yè)、畜牧、田獵、交通、宗教、祭祀、疾病、生育、災(zāi)禍等。直到秦漢以后，逐漸形成了正統(tǒng)的知識分類，使“博物”從屬于正統(tǒng)的分類體系，或者成為正統(tǒng)分類的“補充”。

我國最有名的《博物志》為張華所著。全書十卷，包括：卷一（地理：地、山、水、五方、物產(chǎn)），卷二（外國、異人、異俗、異產(chǎn)），卷三（異獸、異鳥、異蟲、異魚、異草木），卷四（物論），卷五（方士、服食、辨方士），卷六（人名考、文籍考、地理考、典禮考、樂考、服飾考、器名考、物名考），卷七（異聞），卷八（史補），卷九、十（雜說）。其中有以“物理”為題的專論，不過，與我們今天的“物理”概念相去甚遠，可以說打通“天地人”之隔。如果我們將“天時、地利、人和”作為中華民族文明和文化核心價值的話，那么，中式博物學無妨是這一核心價值的認知紐帶。中國傳統(tǒng)的博物學將“天文—地文—人文”鏈接在一起。

從方法論的角度看，中式的博物學作為一個完整的體系，筆者稱之為“博物體”，包含了“理—性—類”，“理”即原理、道理，“性”即性質(zhì)、屬性，“類”即分類、類型等。三者相互融洽，完整統(tǒng)合，形成中國特有的知識形貌。比如，《博物志·卷四·物性》中有“鵲巢門戶背太歲，得非才智也。”喜鵲建窩，入口避開太歲星的方位，這不是這種鳥的本領(lǐng)，而是其順應(yīng)自然的本能。有意思的是，“藥物”“藥論”“食忌”“藥術(shù)”“戲術(shù)”等緊跟“物性”“物理”“物類”之后，構(gòu)成完整之一卷，即卷四。在早期文獻《天工開物》等書中也都貫徹這種道理。值得特別強調(diào)的是，中式博物學的方法論是傳統(tǒng)的“格物致知”，是傳統(tǒng)“知行合一”的方法論表述與實踐。

中國的博物學，雖然作為經(jīng)史子集分類的補充，卻也自成一范。其中，體系、體性、體質(zhì)、體貌、體征等都缺乏學科性的分類研究；如《尚書》《周易》《淮南子》《鬼谷子》《抱樸子內(nèi)篇》《黃帝內(nèi)經(jīng)》《呂氏春秋》《山海經(jīng)》《史記》《水經(jīng)注》《太平御覽》《本草綱目》《天工開物》《長物志》《博物志》《徐霞客游記》《藏藥藥典》《爾雅》《說文》，等等。《尚書》被認為是中國“最早的經(jīng)典之一”。根據(jù)孔安國《尚書序》中對其體例的分類有六大類，即“典、謨、訓、誥、誓、命”。典，如《堯典》，記錄帝堯的事跡；謨，如《皋陶謨》，記載了宮廷上的君臣謀劃和議論；訓，如《伊訓》，講的是商代老臣伊尹勸誡商王太甲要以史為鑒，加強德政；誥，如《康誥》《酒誥》等，是周王朝冊封文王之子康叔的告諭，記載了周公對康叔的督導訓誡；誓，如《甘誓》《牧誓》等，有作戰(zhàn)前的誓師之詞；命，如《文侯之命》，是君王任命官員、侯伯的冊命之詞?。分類是認知和表述的重要依據(jù)，我國的博物學獨樹一幟，法國學者福科正是受到我國博物學分類的啟發(fā)而作《詞與物》。

概而言之，比之西方的博物學形制，中國傳統(tǒng)的博物學雖有與西方博物學相融、相近、相似的道理和內(nèi)容。但西方的博物學從一開始就是建立在“自然（nature）”的框架中，中式博物學則是建立在“天文—地文—人文”的完整形制中。兩者分類上也迥異，西方的博物學更強調(diào)自然科學方面的分類，而中式的博物學則是正統(tǒng)“經(jīng)史子集”的補充，它們更側(cè)重于“民間知識”與“鄉(xiāng)土智慧”，非常接近今天的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)范疇。

三、中式博物之“叁—參”

以“物—非物—格物”之三（叁）的各自表述，卻無妨最終落腳為“博物”。其主要原因在于，無論是中國傳統(tǒng)文化以“物”為實（務(wù)實）的特點，還是中華民族的偉大智慧“天地人和”都繞不開“叁—參”的整體形制。若問中國傳統(tǒng)博物學的認知形態(tài)特質(zhì)，尤其是其中所包含的“中國智慧”是什么？竊以為是“參”。所謂“叁—參”，都是三位，即“天、地、人”形成一個完整的形制。“參”既表明天、地、人的“共體”關(guān)系（叁），也表明三者之間交通、感應(yīng)、互滲的“參與”關(guān)系。筆者認為，這才是我國認知和審美原則，也是中式文化之濫觴——即“天、地、人”之“參（叁）”三位一體、和諧相照的原理?。作為我國的文化遺產(chǎn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必然羼入了中國的傳統(tǒng)智慧，將“叁—參”融入其中。

參，金文圖片、圖片（意指三顆星，即叁宿星座），而圖片（指星相師），表示用儀器觀測天象叁宿星座的人。《說文解字》釋：“參，曑和商，都是星名。”《說文》所訓實乃“動如參商”之“參”，為星宿之名。此音為“shēn”，延伸為“參與”“參互”等的“cān”。比如《莊子·在宥》：“吾與日月參光。”我國古代天文學及民間對“參宿”，即獵戶座三顆星（ζ、ε、δ）的稱呼。亦可泛指其他數(shù)組三顆相接近的。這“三星”還有“天作之合”的意思。《詩·唐風·綢繆》：“綢繆束薪，三星在天。今夕何夕，見此良人。”孔傳：“三星，參也。在天，謂始見東方也。男女待禮而成，若薪芻待人事而后束也。三星在天可以嫁娶矣。”鄭玄箋：“三星，謂心星也。心有尊卑、夫婦、父子之象，又為二月之合宿，故嫁娶者以為候焉。”暗合天命，民間也稱為“福祿壽”三星?。

擷其要者：（1）“叁—參”的本義是指天象星宿，主要指參宿之三星，故特指“三星”，也是三（叁）數(shù)的由來。（2）由于在古代星宿中，參宿、商宿常相對而言，故有“參商”之謂，即二十八星宿中的參宿與商宿。而參宿與商宿此出彼沒，永不相見，既強調(diào)天時彼此相追，永遠不停歇，也比喻親朋隔絕之苦。（3）對照、參加、配合，等同，如“與日月參（齊）光”。（4）插在頭上的三支簪，衍參差高低長短不一?。（5）與許多中國古代藝術(shù)、技藝存在關(guān)系，“參差”曾經(jīng)是一種古樂器名，相傳為虞舜所造?。而這些在今天大多被置于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)范疇。

“叁—參”之范式法則與中國古代手工技藝的發(fā)生直接關(guān)聯(lián)，包括契文的原始形貌和形態(tài)，甲骨文即為例證。作為商朝晚期王室用于占卜記事而在龜甲或獸骨上契刻的文字，其生成原型與原理乃“王”之參天地人之事像（象）。《說文》：“王，天下所歸往也。”引孔子說：“一貫三為王。”又引董仲舒說：“古之造文者，三畫而連其中謂之王，三者天地人也，而參通之者，王也。”?也就是說，“王”本為“參（叁）”的化身，“王—參”所事、所記者即為甲骨文。也就是說，我國的文字、書法藝術(shù)的原型就是“參”的產(chǎn)物。在“天人合一”中，以“天”為大。于是各類魔法、占卜、觀星活動在古代文明中相當普遍；它們很難以見容于今日之宗教、巫術(shù)、科學、技術(shù)這樣的分類。“巫—王”并置并稱在世界民族志中是一個普遍的現(xiàn)象?。在中國，“天”的觀念代表著自然的整體關(guān)系；“天”在上，映照世間萬物。中國古代的知識分子對于天象知識不僅很熟悉，還有一套觀察、計算的方法。《史記·天官書》記載：

中宮，天極星，其一明者，太一常居也。帝三星三公，或曰子屬。后句四星，末大星正妃，余三星后宮之屬也。環(huán)之匡衛(wèi)十二星，藩臣。皆以紫宮。

前列直斗口三星，隨北端兌，若現(xiàn)若不，曰陰德，或曰天一。紫宮左三星曰天槍，右五星曰天齲，后六星絕漢抵營室，曰閣道。

北斗七星，所謂“旋、璣、玉衡、以齊放七政”。杓攜龍角，衡殷南斗，魁枕參首。用昏建者杓，杓，自華以西南；夜半建者衡，衡，殷中州河、濟之間；平旦建者魁，魁，海岱以東北也。斗為帝車，運于中央，臨制四鄉(xiāng)。分陰陽，建四時，均五行，移節(jié)度，定諸紀，皆系于斗。

按《易經(jīng)》所記，天文即天象。古代的王者被認為能“通天”，除了可能借用通天的法術(shù)外，也很可能與他們能夠掌握“天文”——即觀天象而知人事?相關(guān)。

治中國傳統(tǒng)的文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究之學，首先要關(guān)注其中所嵌入的中華文明的特殊智慧、價值、知識、經(jīng)驗和技藝，其中“和諧”是關(guān)鍵。“參（叁）”者求“和諧”；“和諧”既是“參”之本相，亦為追求之目標。“和諧”遂為中國傳統(tǒng)知識體系中最為重要的價值觀；也是中式博物學最具特色的基礎(chǔ)、基石和基要。《說文解字》：“和，相應(yīng)也。”《廣韻·過韻》：“和，聲相應(yīng)。”《國語·周語下》：“樂從和。”“諧”的構(gòu)詞為“言”，本義為聲音相和，觀點一致。而“和”即“諧”。《說文解字》：“諧，詥也，從言，皆聲。”《爾雅》釋：“諧，和也。”顯然，“和諧”還與我國音樂發(fā)生學存在關(guān)系；比如“和音”和“諧聲”。“諧聲”不僅是漢字六書之一，也表現(xiàn)為我國古代聲韻之間的道理，故有“聲韻諧合之謂”。此類例子非常多。

概而言之，中國傳統(tǒng)博物學之關(guān)鍵機樞為“參”（叁），強調(diào)三元、三體（主體—客體—介體），與西方認知思維之“二元對峙”（主體—客體、主位—客位）迥異。重要的是，“和諧”為“參”之基本形態(tài)、形式和形制，唯中國獨有，而今天人們所說的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“中國范式”正是“參—和”的產(chǎn)物，中式博物學完整地將這一道理貫徹其中，西方的博物學中并沒有這些特點。

四、現(xiàn)行學科之規(guī)制

做了上述的鋪墊，一個清晰的線索出現(xiàn)：我們相信，任何科學研究，任何學科的確立都是建立在了解、研究自然、人類以及由此延伸出的文化和社會現(xiàn)象的基礎(chǔ)上。當今世界面臨一系列重大問題，生態(tài)危機、生物—文化多樣性銳減，科學研究和學科設(shè)立也必須與解決這些問題相配合。總體上說，聯(lián)合國教科文組織以1972年《保護人類文化與自然遺產(chǎn)公約》為標志的“遺產(chǎn)事業(yè)”正是基于上述情勢產(chǎn)生的。隨著聯(lián)合國遺產(chǎn)事業(yè)的世界性擴展，我國遺產(chǎn)運動不斷深入，文化遺產(chǎn)，特別是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也將從政府行為走向?qū)W校、走向?qū)W制、  走向?qū)W科。這是一個自然和必然的過程。

從學科性質(zhì)方面來看，像文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這樣的“新事業(yè)”，特別是我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中包含著傳統(tǒng)的中國精神、中國智慧、中國知識與中國技藝究竟歸屬于哪一個學科？以筆者管見，應(yīng)歸屬于中式博物學。具體而言，以學科的“歸屬”范疇而言，將什么學科歸到哪里，當然要以“屬性”為原則，以分類的“類屬”為依據(jù)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無論從表象還是實質(zhì)上，最為靠近的正是博物學。然而，問題在于，我國現(xiàn)行的學科體制中并沒有博物學，更沒有中式博物學。所以，在我國高校恢復博物學學科形制便顯得非常迫切：一方面對解決世界性難題不可或缺；另一方面將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)歸屬于博物學學科，筆者特別強調(diào)：中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)歸屬于“中式博物學”。

從學科發(fā)展的趨勢來看，當今的世界問題與學科問題是一致的：一方面，越來越專業(yè)、細微；另一方面，越來越需要從總體格局上進行控制、把握和治理。如果說現(xiàn)行的教育，特別是大學的教育科制是專業(yè)越來越細化，那么，整體研究的缺失也就越來越顯露。因此，博物學這一門對“人與生物”之“百科全書”式的學科也就呼之欲出?。如果我們把文化遺產(chǎn)，特別是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行屬性歸類的話，現(xiàn)行的歷史學、文學、藝術(shù)學、考古學、民俗學、民族學、建筑學等學科，都與之有相應(yīng)、相關(guān)或部分“邊界重疊”現(xiàn)象。比如，民間口頭傳說與文學有關(guān)；民俗節(jié)日與民俗學有關(guān)；音樂舞蹈與藝術(shù)學有關(guān)，傳統(tǒng)倫理的表述形態(tài)與歷史有關(guān)，少數(shù)民族的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與民族學有關(guān)……卻又不足以囊括。還有一些屬于典型“中國特色”的名錄類型，比如“中國珠算”，似又難以完全歸入當今的數(shù)學學科范疇，屬于中國古代的“算術(shù)”。要走出上述困境，博物學需挺身而出。

從概念的“詞與物”知識考古來看，中式的“博物”之所以自成一體，重要原因在于被賦予特殊的中國文化精髓。以“博物”之“詞與物”的語義看，“博”字的本義為“大”。《說文解字》釋：“博，大通也。”引申為豐富、寬廣、廣泛、普遍、廣大、淵博等。用于人，指知識寬廣，知道的很多，有時也用“博古”；用于事物，指廣博多樣；用于專門研究的學問就是博物學。“博”有“大”的意思；“物”也有。“物”字從牛勿聲。《說文》釋：“物，萬物也，牛為大物，天地之數(shù)起于牽牛，故從牛勿聲。”在中國，歷來有“以牛為大”的說法。而且地上的“牛”與傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明建立了密切的關(guān)系，還與天空中的牽牛星相對應(yīng)，也就是民間所說的“牛郎星”，我國古代對其有許多傳說，比如，《古詩十九首》上就有“迢迢牽牛星，皎皎河漢女”的詩句。說明在以“牛”為“大”的知識考古中，包含中式博物學知識中的廣大、通達、協(xié)同的意義與特點。

從歷史的認知角度來看，作為人類與大自然打交道的一門古老學問，博物學對動物、植物、礦物、生態(tài)系統(tǒng)等進行宏觀層面的觀察、描述、分類等。而中式博物學卻在這方面表現(xiàn)出了“中國特色”。這些特點也都表現(xiàn)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之中，需要我們用心地了解和悉心地傳承。比如，今日之中式服裝大致可歸入“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”范疇，而一般的觀念和保護行為的切入，大多會以歷史朝代附會，如漢裝、唐裝等，或從不同的民族、族群服裝的文化認同方面，或從服裝的設(shè)計特色等角度切入，鮮見有人從“叁—參”的角度進入。比如，我們生活中所說的“黎民百姓”中的“黎民”一案，雖然學者對“黎民”有多種解釋，但筆者認為其本義是人民身著深色（黑色）的服裝，即“黎”之色。深色是古代對“天色”的一種體認，表示人民把“天的顏色”穿在身上的意思。

從學科的形制來看，中西方博物學迥異。西方的博物學基本上屬于自然科學范疇；而中國的博物學卻是融“自然—人文”為一體，表現(xiàn)出非常明確的“中國特色”。具體到遺產(chǎn)事業(yè)，我們一方面需要配合聯(lián)合國的遺產(chǎn)事業(yè)，另一方面又要體現(xiàn)“中國特色”。重要的是，中國的絕大多數(shù)文化遺產(chǎn)，尤其是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都涂上了深厚的中國色彩。比如“二十四節(jié)氣”，反映了中國人通過觀察太陽周年運動而形成的時間知識體系及其實踐，特別是與傳統(tǒng)中華民族的農(nóng)耕文明相配合的“中式遺產(chǎn)”。同時，還與中國人民的生命觀、身體觀、生辰觀、養(yǎng)生觀等聯(lián)系在一起，也與中醫(yī)藥甚至烹飪有關(guān)聯(lián)。這一特殊的遺產(chǎn)與我國傳統(tǒng)的“叁—參”的認知智慧相輔相成。現(xiàn)行的學科規(guī)制難以容納。

從學科分類來看，中西方博物學在分類上表現(xiàn)出巨大的差異。從西方的博物學的特點來看，作為一門古老的學問，指在宏觀層面對大自然進行觀察、分類等，也包括對人地生態(tài)系統(tǒng)的演化過程的整體性、動態(tài)性、復雜性的認識，與當今的自然科學存在發(fā)展中的交集。如今的許多學科與博物學均有歷史淵源，如進化生物學、植物學、民族植物學、魚類學、地衣學、鳥類學、動物行為學、地質(zhì)學、昆蟲學、氣象學、環(huán)境科學、生態(tài)學、保護生物學，等等。西方博物學文化在英國維多利亞時代達到頂峰，錢伯斯、華萊士、達爾文、赫胥黎等人研究的進化論就是在博物學文化中發(fā)展起來的。而中國傳統(tǒng)的博物學屬于“經(jīng)史子集”的補充分類，從中國知識傳統(tǒng)的分類體系來看，博物學并不屬于正統(tǒng)學問的核心部分，但恰恰因為博物學的“補充”特點，使得中國的知識體制更為完整和飽滿。

從學科“傳統(tǒng)的創(chuàng)新”角度看，任何學科、學制與學術(shù)產(chǎn)生于特定的歷史語境，并由此形成“傳統(tǒng)”；但歷史在發(fā)展，社會在變遷，不同的時代語境會產(chǎn)生新的問題，也催生出新的學科。學科不是憑空出現(xiàn)，而是在“傳統(tǒng)（守舊）”基礎(chǔ)上的“發(fā)明（創(chuàng)新）”。作為博物學，它既表現(xiàn)出強烈的歷史語境的傳統(tǒng)特點，又面臨解決眼下新問題的需要。即使沒有文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“學科歸屬”問題，博物學也是呼之欲出的學科。根本原因是：社會發(fā)展需要她。既然中國的文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在表現(xiàn)中國智慧、傳遞中國知識、積累中國經(jīng)驗、傳承中國技藝、結(jié)合中式方法，在學科形制上最為靠近、接近、貼近的“全觀性學科”正是中式博物學。

概而言之，文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都屬于“舊而新”的事業(yè)。所謂“舊”，指的遺產(chǎn)本身是指過去遺留下來的“財產(chǎn)”；所謂“新”，是指在當代的語境中生成的事業(yè)。邏輯性地，既“新”且“舊”的學科博物學也將適時“現(xiàn)身”。同時，對于具有鮮明特色的中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在今天的學科體制中面臨著難以歸類的困境，也需要有既“新”且“舊”的學科來幫助其擺脫困境，這就是中式博物學。

結(jié)語

從人類學看人類自身的演化軌跡，歷史上人類曾經(jīng)將自身視為自然萬物中的一種，并與其他生物平等相待、友好相處，遠古時期遍布于世界的“圖騰”現(xiàn)象（totem，原義為“他的親屬”）就是例證。簡單地說，就是人類把那些被視為“圖騰”的生物和自然物當成自己的“親屬”。隨著歷史變遷，特別是歐洲的“文藝復興”時代，人成了“宇宙的精華、萬物的靈長”，尤其到了近代的“地理大發(fā)現(xiàn)”、資本主義發(fā)展和殖民主義擴張，生物的奧秘在不斷地“揭秘”，真正學科意義上的博物學也應(yīng)運而生。19世紀，西方的博物學與人類學相繼誕生，這兩個學科不僅在學科性質(zhì)上具有“親緣性”，更為重要的是，兩個學科在研究上都具有“全觀性”視野，即對人與生態(tài)、生物、生命進行整體觀照。英國歷史學家托馬斯（Keith V. Thomas）指出：“現(xiàn)代初期那些博物學家的重要地位在于他們發(fā)展了一種新型的看事物方式，一種新的分類系統(tǒng)，而且比以往的分類系統(tǒng)更獨立、更客觀，不那么以人類為中心。相應(yīng)地，這種新的看待自然的方式對非科學家、普通人的感知產(chǎn)生了重大影響，最終打破了許多流行的假設(shè)。”?

中國古代的“博物”（博物學、博物志、博物體）早已成型，形成了特殊的博物形制，貫通于天地人之“參”，求索萬物之“和”，形成了獨特的知識與學問體系，還包括“格物致知”的方法論。只是因為博物學在分類上作為正統(tǒng)“經(jīng)史子集”的補充，歷史上處于正統(tǒng)學問體制中相對邊緣的位置，反而使之在內(nèi)容上與民間、民俗、鄉(xiāng)土、鄉(xiāng)野更為靠近。或許正是這樣的原因，致使博物學一直無法在傳統(tǒng)的“國學”中占據(jù)重要的位置，這也是為什么博物學在我國的教育部學科目錄皆難覓其蹤的原因。

然而，在生態(tài)危機、生物多樣性面臨困境的今天，科學和學科、學科與學術(shù)總是要沖上“前線”的，因為其中最為關(guān)鍵的因素是專業(yè)和專家。專業(yè)問題聽專家的。那么，與生態(tài)—生物的相關(guān)問題少得了博物學嗎？答案顯而易見。同時，與生物—文化多樣性相關(guān)的事物，特別是文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在專業(yè)屬性上與博物學相貫通，學科規(guī)制上也相互包容。

在新的博物時代，讓中國的博物學重現(xiàn)光芒！

本文為國家社會科學基金藝術(shù)學重點項目“中國特色藝術(shù)學體系研究”（批準號：17AA001）的階段性研究成果。

作者簡介：彭兆榮，四川美術(shù)學院中國藝術(shù)遺產(chǎn)研究中心首席專家，廈門大學人類學系教授，主要研究方向為文化人類學、文學人類學。